『译稿』战国、织丰时期的真田氏东瀛樱花武士の野望

查看完整版本: [-- 『译稿』战国、织丰时期的真田氏 --]

武士の野望 -> 东瀛樱花 -> 『译稿』战国、织丰时期的真田氏 [打印本页]

登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

谷月轩

2008-08-25 10:33

原文地址：http://www.geocities.jp/yuutarou19800126/sotsuron.html

要旨

本文旨在研究战国、织丰时期的关东甲信越地区，其中特别就以武田氏家臣而闻名的真田氏的动向与事迹加以追寻，考察其在北信、上州的“领主权”。

第一章对于“战国末期（永禄末期至天正前期）的关东甲信越”地区的政治史加以概述，结合各方学者的意见研究改变此地区形势的三大转折点——“武田信玄的骏河侵攻”、“北条氏康之死”、“御馆之乱”与真田氏的关系。总的看来，由于武田、北条、上杉三家大名的反复同盟与斗争，这一地区在微妙的均势下形成了一种平衡。而真田氏依靠对三家大名领地的交界点的上州地区的经营发展了实力。此外得出在研究真田氏时，上述三大势力间的相互关系是绝对不可忽视的背景这一结论。

第二章讨论“武田时代的真田氏”。第一节以存在诸多不一说法的真田氏的发源、谱系问题为焦点，在整理各项研究的同时提出笔者自身的见解。第二节概述幸隆在武田时代的动向，与此同时考察真田氏以幸隆永禄六年（1563）十月岩柜城攻略为发端对上州施加的影响，指出此一时期真田氏尚未获得领主权。第三节考察信纲、昌幸时期的真田氏，尤以天正八年（1580）六月沼田城攻略时期为中心，着眼于此一时期真田氏的权力变化，在论证各项研究的基础上，就真田氏于天正九年（1581）六月沼田归还之时初步获得领主权这一论点展开论述。

第三章着眼于“织丰政权时期的真田氏”，讨论其自武田时代开始建立的以北信、上州为中心的领主权的变化。第一节研究处于武田氏灭亡～归属丰臣政权间的过渡期的真田氏，概述其与织田、北条、德川、上杉等大势力的折冲，并在此基础之上为独立作出了“确保北信、上州领”的基本方针。第二节在论证丰臣政权与真田氏的关系的基础上，前半部分指出真田氏系因丰臣的对德川政策方才被加以政治利用，后半部分以所谓“沼田领协定”为主轴进行考证，得出长久战乱的终结为上州带来了安宁的结论。

谷月轩

2008-08-25 10:34

一、甲相骏同盟的破裂

天文二十三年（1544）三月，甲斐武田信玄、相模北条氏康、骏河今川义元三者结成同盟，彼此之间通过联姻建立了牢固的关系（1）。同盟成立的原因无疑是因为三者利害关系的一致。

这一利害关系，首先在于武田信玄与越后长尾景虎（2）的战争持续不断，其次是因为北条氏康与安房里见义尧等关东诸大名的战争，第三则是今川义元需要与三河诸豪族及尾州的织田信长作战，三者都存在稳定各自后方的需要。

然而随着永禄三年（1560）五月今川义元横死桶狭间，今川氏的势力一路步向衰亡。同十一年十二月，信玄眼见今川氏衰亡，发起了骏河侵攻。（3）

翌十二年十二月，信玄攻破骏河蒲原城，向当时正在上州的真田幸隆、信纲父子传达了以下宗旨（4）：信玄本人率领主力军团负责骏河侵攻，关东地方的指挥则委任于幸隆等诸将。这一方面可以窥见信玄的侵略本性，同时可以确认真田氏已经担负起地处远国的上州的经略。

另一方面，作为三国同盟一角的北条氏康，以信玄的骏河侵攻系背弃了甲相骏同盟为由与武田断交，明确了与上杉谦信同盟援救今川氏真的方针（5）。同十三年，氏康的七男北条氏秀作为越相同盟的纽带成为上杉谦信的养子（6）。氏秀成为上杉氏的一员，被赐予谦信的旧名“景虎”，其在本章第三节将提到的“御馆之乱”中，与同为养子的上杉景胜展开了继承权之争。

这里讨论一下武田的骏河侵攻对真田氏的影响。当时真田幸隆被派遣担任成为武田、上杉、北条领土交界处的上野国的军事负责人，因为同盟破裂后岩柜城等上州诸城直接暴露于北条、上杉氏的攻击之下（7），随着真田氏守卫的上州沦为与上杉、北条的战场，真田氏担负的军事任务无疑愈加重要，这为真田氏扩大在上州的影响力奠定了基础。

二、北条氏康之死与第二次甲相同盟

元龟二年（1571）十月，北条氏康死，终年五十七岁。如前所述永禄十二年以来北条氏与上杉谦信结成同盟，然而氏康死后，与谦信断交、再度与信玄结盟的趋势逐渐明朗起来（8）。

这一外交政策的更变与在于氏康、氏真等人催促谦信出阵信浓有关，他们对于谦信的按兵不动产生了不信任之感（9）。这种对谦信的不信任感可由氏康的属下向谦信家臣去信非难谦信的按兵不动这一点查知。

针对此动向，谦信于元龟三年二月去信反北条派的常陆佐竹义重（10），希望在与美浓织田信长同盟的同时，进一步与义重进行合作。这无庸置疑是鉴于甲相同盟复活所采取的对抗策略。

关于此同盟，须藤茂树氏评论说“随着甲相同盟的复活，信玄方的形势变得有利起来。信玄遂于元龟三年十月展开了对远江、三河的称为‘西上作战’的大规模军事活动”（11）；又柴辻俊六氏在前揭论文（5）第六十五页也说“信玄之所以能够发动元龟三年的西上作战，其最初的可能性就在于甲相同盟的存在”，总的来说是对武田、北条两家，尤其是武田家有利的同盟。

随着甲相同盟的再度建立，真田氏守卫的上州不再与北条发生冲突，又按黑田基树氏的分析“上杉氏在关东的势力大幅倒退，自此之后上杉氏再无力远征关东”（12）来看，自然而然真田氏的军事负担减轻了。

三、御馆之乱与甲越同盟

天正六年（1578）三月，上杉谦信去世，未留下子孙。随之在第一节中已经提到上杉景虎，和作为谦信外甥的上杉景胜之间，展开了为争夺继承人之位而爆发的内乱，即“御馆之乱”。在豪族势力强盛的越后，随着二者的争斗国内逐渐呈现出分裂的态势来。

内乱的一开始，受到武田胜赖、北条氏政以及上州诸士支持的景虎处于有利的位置。然而因为将要后述的，胜赖在中途转向支持景胜等原因的关系，形势逐渐向景胜一方倾斜。同七年二月，支持景虎的北条景广战死（13），景虎陷入苦境。三月，景虎在景胜的攻击下于鲛之尾城自刃（14）。

值此内乱之际，最引人注目的一点就是前述的“胜赖的方针转换”。按胜赖直到同六年五月都与北条氏一起支援景虎（15），然而，由六月八日的书状看来——这份书状的内容显示胜赖已经获知景胜致信厩桥城主北条高广、景广父子（16）并与之交换誓词一事——胜赖在六月中旬已经断绝了对景虎的支持，转而对景胜施以援手了。

参照同年七月的史料，胜赖与景胜同盟后，曾居于上杉与北条两方之间进行和平斡旋（18），然而眼见和睦无望，于八月下旬回到了甲府（19）——胜赖采取了与其父信玄时期以来的宿敌上杉氏共存，而与作为长年盟友的北条氏断交的方针（20）。景虎灭亡之后，胜赖与景胜之间频繁书信往来（21），互问安否。且于同七年提出了胜赖之妹菊姬与景胜的婚事，新娘在同年十月安然出嫁（22），两家关系愈益牢固。

随着胜赖对景胜的援助与景虎的灭亡，甲相同盟自然消亡了。对此，北条氏政以自身的动向昭示了本家对上州支配权的主张及与武田、上杉间的甲越同盟相对抗的意向（23）。而胜赖则于同七年八月接受了御馆之乱中追随景虎的北条高广的臣从（24），又向佐竹义重等反北条势力伸出了友好之手（25）。随着甲越同盟的成立，到此为止一副崭新的势力图逐渐浮出水面（26）。

武田氏与北条氏在上野、骏河、伊豆进行了反复的斗争。同时胜赖在与景胜结盟之际，获得了景胜让与的东上州的所有权（27），得以以大义名分对东上野方面展开攻略，在此之间真田昌幸受到重用。特别值得注意的是天正八年的沼田城攻略，对于真田氏的领国形成过程有着重要的意义，关于这一点，将在第二章第三节详细阐述。

谷月轩

2008-08-25 10:34

一、真田氏的发源与谱系

关于真田氏的发源说法多有不一，本节将以最近的研究为中心对此问题的研究始末加以整理，并阐明笔者自身的观点。

第一，可以确认的一点就是“真田氏的源流”。关于这一点，各项研究都持系“古代滋野氏即其后的滋野三氏之一的信浓豪族海野氏（28）的支流”的定论。至今为止未见任何能够推翻此结论的研究——毫无疑问，并不存在能够支持推翻这一结论的史料——“滋野氏－海野氏－真田氏”的结论在目前是无法轻易撼动的。

第二，研究焦点在于“真田氏是否是清和源氏的后裔”这一问题。唐泽定市氏认为“真田氏是清和源氏滋野姓海野氏的子孙”（29），堀内亨氏也认为“（真田氏的）直接祖先是海野氏与祢津氏，此二者与望月氏一起被称作滋野三氏，是自东信浓而来、散步于西上野国内的清和源氏的一支”（30），肯定了真田氏是清和源氏的旁支的观点。

然而，按柴辻俊六氏的研究（31），“自新井白氏在《藩翰谱》中否定了滋野氏后裔说以来，近来否定说渐渐成为定论”，否定了清和源氏说。

笔者赞同柴辻氏的意见。首先唐泽氏的论据在于《宽政重修诸家谱》（32），这一点难以令人信服；又堀内氏在论稿中并未标明论据出处，恐怕也是参照了以《宽政重修诸家谱》为代表的江户时代成书的各种家谱（33）。以此可以作出结论，即清和源氏之说不过是（真田氏）在江户时期为了抬高自家的家格而催生出来的说法，而并非历史事实。

第三，探讨“真田”苗字的最初使用的时间。江户时代成书的系谱中有“幸隆移居真田乡，始称真田氏”的记载；现代的唐泽氏认为“幸隆因居于小县郡真田乡而称真田氏”，河内八郎氏也持“幸隆迁往神川的真田地方，遂以所在地的地名为称”的观点（34），这些较早的研究大都基于江户时期的系谱立论。

然而，近年来的研究中出现了诸多反对这类说法的观点。根据柴辻氏的说法，真田氏在史料中初次登场系在《滋野氏三家系图》（图三）中——图中生活于镰仓时代中期的海野长氏之子幸春被称作“真田七郎”——既然这是真田氏的第一次出现，那么前述的“幸隆＝真田氏始祖说”显然就难以成立了。

时间下溯至室町前期的应永七年（1400），在大塔合战（35）的参加者的姓名中可以看到“实田”（36）这一记载。按实田可读作“サナダ”（shinada），这可以说也是真田（sanada）氏的一丝踪迹。关于这一点，笹本正治氏（37）、中泽克昭氏（38）都在著作中阐述了同样的见解，这在目前是一种有力的说法。

更进一步可以参照《信阳杂志》（39）中关于参与结城合战的信州武士的记载，其中列有“真田源太、真田源五、真田源六”，这难道不是又一次捕获了真田氏的踪迹么？根据以上种种事实，真田氏并非始自幸隆，而是至迟至镰仓中期已经占据了真田乡地方，并自冠以“真田”这一苗字。

第四，关于幸隆在家谱上所处位置的问题。这一点主要有两种说法，其一认为幸隆系海野栋纲之子，另一种则认为系栋纲之女所产子息。前者的论据在于《真田氏系图》（40）等家谱，而后者则基于《良泉寺矢泽系图》（41）等史料。

站在前者的立场上，唐泽氏在书中明确写到“海野小太郎栋纲之子、幸隆”，而支持后一种论点的则是小林计一郎氏。小林氏在著作（42）中指出，永禄十年（1567）十月武田信玄的属下向下乡地方的生岛足屿神社奉纳的起请文中有“海野幸贞、幸忠父子”的说法，其以此主张海野氏嫡流子息当系幸贞、幸忠父子；又就幸隆的出生问题推测说“海野家的有力分家真田氏迎来了本家·海野宗家的嫁女，她的腹中孕育了幸隆”。

关于这一点的结论，笔者认为后一种说法的可能性较高。理由在于，第一就作为论据的家谱的可信度而言，以《真田氏系图》为代表的真田自家编订的家谱恰如在第二个问题中谈到“清和源氏说”时所说的，希望借此抬高家格（此处指名族海野宗家一族之家格）的意图十分明显，倘若以此来断言事实将是十分危险的。

第二，倘若幸隆是海野宗家的子孙，那么以天文十年（1541）海野平合战（43）后海野宗家的败北并实际上灭亡为契机，幸隆完全可以在此时恢复海野姓氏继承家督之位，再兴海野氏。然而，完全无法看出幸隆有希望如此做的意图。

这里推测一下原本就以真田为氏的幸隆的情况。真田氏自古以来就是以真田乡为本据的土豪，在赖昌一代（《良泉寺矢沢系图》中登场）与海野氏结成了姻亲，幸隆即真田赖昌与栋纲之女所生之子，此即笔者的见解。

最后，总结一下本节中笔者的观点——真田氏第一：源自滋野氏－海野氏－真田氏；第二：并非出自清和源氏；第三：至迟至镰仓中期已占据真田乡、称真田氏；第四：幸隆并非海野栋纲之子，而是栋纲的外孙——笔者在本节中的主张，大致可以概括为以上四点。

二、幸隆时期的真田氏

战国时代真田氏的历史以幸隆出仕武田信玄为发端开始变得明朗起来。本节将以幸隆在武田时代的活动对其下一代产生的影响作为考察目标，对其种种活动进行研究。

首先需要明确出仕武田氏之前幸隆的情况，就此探讨出仕的契机。按《滋野世记》（44），出仕武田氏之前的幸隆已经离开信浓，寄居于上州箕轮城主长野业正处。幸隆之所以离开信浓，与上一节中提到的“海野平合战”有着重大的关系（45）。

出仕是以幸隆自武田处得到可以依靠信玄恢复其在信浓的旧领（真田乡）的答复为契机的。天文十九年（1550）七月的信玄书状（46）即是关于其出仕武田之后可以拜领“本意之上”的知行云云内容的知行承诺状。此处所谓的“本意（愿望）”是指的甚么意思呢？是信玄一方的本意（制压北信诸豪族）呢，还是幸隆一方的本意（恢复旧领）呢？

然而不论是哪一方的本意，其以武田氏的北信侵攻为共同目的这一点是不变的。总而言之可以说幸隆的出仕对于武田、真田两家都是有利的。信玄在得到熟知北信地理、地缘情况的幸隆后有望实现对北信的制压，而幸隆则得到武田氏这一后援，可以恢复旧日的领地，可以说完全是一种相互利用。

其次，就幸隆在武田时代初期的活动加以检视。按其在确切史料中的首次出现系在《高白斋记》天文十八年三月条（47）中，这条记录中幸隆作为武田家与望月氏之间的中继役，转达了信玄的朱印状。又，同二十年五月条（48）中，的村上氏的户石城——信玄曾在该城之下遭遇称作“户石之崩”的惨败——被幸隆攻陷。幸隆以此达成了武田、真田双方的“本意”，从而得以恢复了旧领。

此后幸隆担负起北信的军事活动，博得了信玄的信任。同二十二年七月信玄致信饭富兵部（虎昌），提到自己将要出阵云云，同时命令其尽量与幸隆取得联络。值得注意的一点在于，因为佑笔（书记官）不在的关系，此书状系信玄亲笔所作。

此后按《高白斋记》八月条（50），幸隆以三男昌幸出质为条件自信玄处获得小县郡秋和地方三百五十贯文的知行地。通过人质一事，真田氏成功确立了武田氏的家臣的地位。

幸隆的姓名再度被提到系在弘治二年（1556）八月的书状（51）中，其中提到了幸隆受命攻略上杉方雨饰城之事。而两年后的弘治四年四月的书状（52）中幸隆则受命与小山田备中守一道担任“东条（雨饰）笼城众”，看来幸隆已经攻下了雨饰城，因而被认命负责留守该城。

以上即幸隆在北信的事迹。此后，信玄于永禄四年（1561）十一月出兵西上州——如前所述，出仕武田之前的幸隆曾呆在上州，其间曾经介入上野豪族镰原、羽尾两氏间的争斗，当时详细的战斗经过可参考《加泽记》（55），此处不冗言——同六年十月十三日，幸隆出兵攻陷了支持羽尾氏的斋藤宪广的居城岩柜城，宪广本人虽退往岳山城，然而幸隆于同八年十一月招降了宪广的家老池田佐渡守，攻落此城（56）。

关于紧接着的白井城攻略战的时间，《信浓史料》、《群马县史》等史料持元龟三年（1572）说，而柴辻氏则认为“就前后的状况看来未免太迟了，倾向于采纳永禄十年攻落说”（57）。然而在《群马县史》中收录了一则被推定写于元龟二年九月的信玄予真田昌幸的书状（58），系信玄对昌幸击走白井城长尾宪景一事颁发的感状，这自然是昌幸攻破白井城之前的事。假若采纳柴辻氏的论点，那么昌幸至少在不到二十岁时就立下了这一功勋——这是在父亲与两位兄长（信纲、昌辉）均健在之事，少年昌幸在没有任何（家臣的）辅佐的情况下建立的功勋——相较柴辻氏的永禄十年说，无疑元龟三年说的可能性要更高一筹。

白井城攻略战之后，幸隆的动向在史料中逐渐少见起来，代之出现的是长男信纲。如前述书状（59）中，其于永禄十二年与其父幸隆一起接到了信玄传达的旨意；又如元龟三年的一则书状（60）中信玄下令小县郡各领主追捕分国追放者，其中即出现了信纲的名字。尤其值得注意的是，在后一条史料中，除了可以从侧面看出真田氏的家督之位已经由幸隆让与信纲之外，笔者将要后述的“这一时期的真田氏仅对上州进行军事干预，而基本保持以本领·小县郡为中心的势力范围”这一见解在这里也可以窥见一些端倪。

如此种种证明真田氏已迎来了世代交替的时期。幸隆逐渐不再活跃于第一线，转而由长男信纲担起侍奉武田氏的任务。幸隆于天正二年（1574）五月十九日逝世，享年六十有二。

值得一提的是，自幸隆起，真田氏以攻陷岩柜城为发端开始频频活跃于上州的舞台之上——此时开始幸隆已将目光投向了上州的一举一动——这一性格对其后真田氏的影响，可自本文的核心——“领主权”中看出。

按《滋野世记》，“岩柜城陷，幸隆主之，遂掌吾妻郡”，但柴辻氏以《加泽记》为论据认为“幸隆仅曾在军情紧急时率领上田众固守岩柜城，其在松尾城的本领未曾变动，而以岩柜城为中心的吾妻郡则系自武田处得来的‘代管地’，而吾妻郡中心地方基本还是由武田氏直接支配的”，提出了不同的观点（61）。

关于这一点，笔者赞同后者的说法。仔细研究岩柜城陷落以降的各项文书，给予上州诸士的知行宛行状大多或由武田氏直接发给（62），或以甘利氏为奉者（中间人）而发给（63），而关于幸隆的文书内容则仅限于军事方面（64）。所谓知行宛行权——即可以对属下的知行（财产）予取予夺的权力——无疑是领主权中最为实质且为重视的权力，然而幸隆的事迹仅在军事活动方面可见，在知行宛行方面则毫无踪影。

因此，这一时期的幸隆并非对武田氏的西上州经略全权负责的“经略担当者”，而始终只是为备有事而受命警备的带着强烈“军事指挥官”色彩一样的存在，在仅仅是受命代管的上野，幸隆距离获得“领主权”还有很长的路要走。

话虽如此，幸隆作为上州侵攻的担当者，熟知上州形势、培养了与上州诸地侍（65）的地缘关系这一事实却是无法否认的。这一事迹虽然在幸隆一代表现地并不显著，但到了昌幸一代时，对于在上州构筑真田氏的势力却有着非常重要的意义。

谷月轩

2008-08-25 10:35

三、信纲、昌幸时期的真田氏

幸隆死后信纲继承了家督之位。然而，当两兄长信纲、昌辉战死于长筱合战之后，作为养子入嗣武藤家的三男昌幸奉武田胜赖之命回到真田家，继承了家督之职。本节将追索自天正二年五月信纲出任当主起直到天正十年（1582）三月武田胜赖为织田信长所攻灭为止这段时期中真田家的动向，与此同时可以看到，在上一节中谈到的“领主权”自幸隆时期开始就发生了某种变化，而这一点将是本节的焦点所在。

首先看一下幸隆死后的形势。前已述信纲虽然继承了真田家，但却与二弟昌辉一道于天正三年五月战死于长筱合战（66）。信纲作为真田氏总领的时间只有短短一年，期间留下的关联史料有二：其一为天正二年闰十一月予小县郡莲花童子院的四阿山别当一职安堵状（67），内容系接替幸隆出任家督的信纲就原由幸隆予以承认的别当职重新加以确认；其二为武田胜赖予信纲命令上州汤本氏、镰原氏出阵诹访上原的书状（68）。作为真田氏总领的信纲的相关史料仅限于此，实在难以作出历史评价。

昌幸于两兄长战死之后继任家督。然而在即位之后的天正四到七年中并未看到有任何突出的表现。但就其对信纲生前交与其伯父河原隆正之子宫内助真田町房屋年贡一事再度确认安堵（69），及对已获再安堵的莲花童子院别当一职第三次进行安堵（70）等等这些活动看来，对于信纲死后的各项处理昌幸十分努力。这一时期在第一章第二节中已经提到，因为第二次甲相同盟发挥作用，上杉氏在关东的势力大幅消退，因此上州并未发生大规模的冲突。

又，这一阶段中的天正六年三月，发生了第一章第三节提到的“御馆之乱”。如前所述，内乱中武田胜赖与北条氏政断交并结成了甲越同盟。值此之际，胜赖既获得了景胜东上州所属权的转让，又获得了厩桥城主北条高广的臣从，图谋扩大在上州的势力等等，这些在第一章第三节都已详述。

此外，胜赖在侵攻东上州沼田（仓内）城之际起用了昌幸。现存有天正八年闰三月三十日予昌幸叔父矢泽纲赖，就其于当月末参与攻击沼田城之功予以褒奖的书状（71）。这一史料中提到了派遣援军及昌幸三日之内归城等事，此外，可以看到三月末沼田尚未陷落。

其次，就沼田城的陷落时期加以讨论。其时留有五月二十三日昌幸予海野长门守的军令（72）。《信浓史料》称之为“为守备沼田城（而颁发）的军令”，柴辻氏等也支持这一说法。倘若采取这一说，那么结合前述闰三月三十日的史料，陷落时间大概在四月到五月中旬之间。然而此军令中未有“沼田城之守备”之类明文记载，可能只是当时海野长门守、能登守兄弟受昌幸委托守备吾妻郡内其他城池（73）。而海野兄弟被委以吾妻领的观点，可从该年三月十七日昌幸予海野长门守及吾妻众书状（74）、褒奖其军功、同时命令不可疏忽大意这一点中得证。

那么，沼田城的陷落是在何时呢？根据六月二十七日的三则史料（75），胜赖以昌幸为奉者发给中泽、森下、田村三氏宛行许诺状，这无疑是“沼田本意之上”，由此可见此时沼田城仍未陷落。然而三日后的六月晦日（三十日），按胜赖去信沼田城主藤田信吉对其投降加以褒赏一事（76）可知，沼田城系在六月二十八日至三十日这三天内陷落无疑。

值得一提的是，相比昌幸初即位的天正三年到七年这段时间，同八年起发给昌幸的书状数量急速猛增，尤其在沼田城陷落前后这一倾向变得极为明显。本文附有昌幸家督相续至沼田城陷落前后时期的真田氏关系史料表（表一）、沼田陷落后至天正十年三月武田氏灭亡为止昌幸的文书发给情况表（表二）、此外与表二同时期的其他真田氏相关史料（胜赖的直状等）表（表三），可备一查。

检视天正八年以来的史料，可以看到真田氏的动向与这一年之前的出现了明显的不同，由此可以说这一时期对真田氏在上州的“领主权”有重大的影响。对于以此一时期为中心、自昌幸家督相续起直至武田氏灭亡为止的这段时间中真田氏的权力变化这一问题，各路学者争论不休。这里就关于昌幸时期的“领主权”的各种研究见解加以整理，在此基础之上展开对此问题的讨论。

首先，按照山冈信一氏的见解（77），天正三年昌幸的家督相续是真田氏权力变化的转折点。然而其论稿中载录的全都是天正八年之后的史料（78），却没有出示具体能够作为支持天正三年是权力变化的转折点的论据的史料，因此这一说法有很大的讨论余地。

其次，是笹本正治氏的见解。笹本氏研究了沼田城陷落前后昌幸的文书发给情况，认为昌幸必然已经介入了武田氏在沼田方面的宛行事宜，提出“昌幸在侍奉胜赖的同时，颇开始了独自对沼田的支配”，对比木曾氏——其在武田入侵之前就已经在木曾地方构筑起了势力基础——被武田通过在支配领内打入自势力的楔子而逐渐渗透的先例，真田氏却以武田势力为背景扩大了自身势力，展开了独立的领域支配（79）。

再次，是堀内亨氏的见解。堀内氏就发给文书增加一事指出，沼田城陷落之后的书状大多都采取了以真田氏为奉者的形式，对于这一时期真田氏“领主权确立”的论点表示质疑，但其对于此事对之后的真田氏领主权有所影响却并未否认（80）。其又举出天正九年六月七日予昌幸的胜赖军令（81），以此为真田氏权限明文化的标志。

再接下去，则是栗原修氏的研究。栗原氏针对天正八年五月已自昌幸处获得直接宛行许诺状的中泽、森下两氏，六月二十七日又由武田胜赖“以昌幸为奉者”约许其宛行这一点，否定了昌幸的领主权并对山冈氏的见解提出疑问。又，其认为武田氏的灭亡方是真田氏方得以行使知行权、作为独立大名行动的标志这一点（82）——知行权的行使是大名权力贯彻的重要因素——显示了与笔者相近的见解。

最后，是柴辻俊六氏的见解。柴辻氏将上州分成“吾妻领（岩柜城为中心的西上州）”和“沼田领（沼田城为中心的东上州）”来考虑，认为沼田陷落之后昌幸获得了新制压的东上州的军事、支配两权力，而信玄时期开始就为武田氏直接支配所渗透的西上州则依然延续了向来的体制，仅仅赋予昌幸以军事权。

以上即关于昌幸时期上州支配权的各项研究，其中与笔者观点最相近的是堀内氏的见解。堀内氏的理由即其在论稿中载录的天正九年六月的胜赖军令，其对此非常重视。笔者赞同此观点的原因在于，这份共十四条的军令定义了真田氏的领主权。按照本章第二节所阐述的，笔者认为领主权至关重要的一点在于“知行宛行权”，而“知行宛行权”的施行必须通过直状的形式，而非奉书。

参照表二可知，以此军令发出的时期为分野，此前昌幸发给的宛行状几乎全部都是作为胜赖的奉者而发出的，同时按照表三可知胜赖直状形式的书状（标志内容如“真田可申”、“真田口上”）也有很多；然而与此截然相反的是，此后的发给文书中采取以昌幸为奉者形式的竟然一则也没有。

这一点想必就是可以确认武田胜赖将领主权委任于昌幸的证明。顺带一提的是，天正八年四到五月的知行关系文书之所以由昌幸朱印、花押发给，按照堀内氏的主张，可以认为是沼田攻略前非常事态之际的暂时措置，因此沼田陷落之后旋即再次变为由胜赖发下，而昌幸则以奉者身份作为武田与诸士的中间人。

昌幸获得领主权的原因，首先如前一节中已经略微提到的，包含真田氏在内的海野一族原本就在上州拥有某种地缘关系，其次则是作为对幸隆一代就开始的在上州功绩的确认。不过这些说法到底只是推测而非历史结论。以上是笔者的想法。此后，昌幸进一步扩大了幸隆时期奠定的真田氏的势力基础，这将是达成如下一章主题所言的“独立大名化”的必要不可或缺的因素。

谷月轩

2008-08-25 10:35

一、真田氏的独立大名化

天正十年（1582）三月十一日，武田胜赖在织田信长的侵攻下于甲斐东郡田野村自刃。本节将以真田氏在独立初期的动向及关于伴随真田的独立而扩大的领主权的研究为主题，概述主家灭亡这一大转折之下昌幸所采取的种种行动。首先，大致了解一下武田氏灭亡后的形势。

织田信长在攻灭武田胜赖后，于三月中旬将旧武田领内的诸将纳入了统治之下（84）。同月二十六日，北条氏政以饲料的名义送予信长大米一千俵至诹访（85），又于二十八日奉上了三岛大社的祈请文（86）。与此同时，昌幸在进入四月之后通过向信长赠送了马匹表达了服从之意，与此相对收到了信长的答谢状（87），这表明昌幸被已编入织田政权的庇护之下。

然而随着约两个月之后的本能寺之变的爆发、信长横死京都，情况为之一变。受命统治关东的泷川一益于同月十八、九日的神流川之战中败于北条家（88）之手，急速向本领伊势退却。甲斐、信浓、上州逐渐为上杉、北条、德川三大名所蚕食，以小县郡为本据且又在上州具有影响力的昌幸于是再度置身于战乱之中。

昌幸选择了北条氏代替织田作为寄身之所。按同年七月二十六日的书状（89）可知，昌幸通过向北条氏送交人质换得了信州奥郡地方一千贯文的知行地。然而两个月后，昌幸就改而隶属德川氏了。这一年即天正十年的后半年中，德川氏与北条氏就甲斐、信浓、上州等就武田领进行了反复持续的争夺战（90），按照处在战争中期的九月二十一日的书状（91）来看，可以确认其已经归属了德川家康。

德川、北条相争的结果，按同年十月二十七日的史料（92）可知，以双方达成和睦而告终。和睦条件有二：一、“北条方的甲斐都留郡、信浓佐久郡”与“德川方的上州沼田领（实际处于真田氏支配之下）”交换；二、家康次女督姬嫁与北条氏直（93）。其中第二条“督姬出嫁”按翌十一年（1583）八月十七日北条氏规予家康的书状（94），安然遂行。

昌幸在此次动乱之后暂时隶属于德川氏麾下，进一步谋求北信、上州地方的统一（95）。然而同十三年四月，受到北条方要求实行第一条“交换领土”的压力的家康遣使昌幸责成其将沼田领让与北条方。但是昌幸拒绝了此一要求，摆出了一副即使与德川、北条两家对抗也要坚持对沼田领的所有权的姿态来。为与德川、北条两家相对抗，同年七月昌幸通好上杉景胜，对此，现存有景胜就和议表示谅解的书状（97）。

与此相对，真田氏于闰八月与德川军展开了称为“第一次上田合战”的战役。战斗经过在《三河物语》、《家忠日记》等德川一方的史料中有详细记录，而真田一方的史料如《加泽记》等也有提到。例如八月二十九日的书状（98）中，提到昌幸以次男信繁（99）为人质送往景胜处，而景胜则以向小县郡派遣援军为回应。又，在长男信幸给上州诸士的书状（100）中，通报了讨取德川军首级颇多一事。随着战斗朝真田有利的方向进展，德川军无奈于十一月撤退，此事昌幸在十七日的书状（101）中通报了上杉方的直江兼续。

以此战为契机，昌幸巩固了与上杉氏的同盟。武田氏灭亡之后真田氏的动向是如此令人眼花缭乱，连一刻安息的时间也没有（102）。此后，昌幸通过景胜接近丰臣政权，于天正十五年（1587）三月投入丰臣政权庇护之下，关于此事将在次一节详述。

那么现在研究本节的主题“真田氏的独立”。因为关于处于武田氏灭亡～丰臣政权归属时期的真田氏的研究并不是非常热门的关系，实际上这方面并没有特别大的争论（103）。因而只是以真田氏的相关史料为中心加以讨论，同时阐述笔者自身的观点。

笔者为研究真田氏的独立制做了表四，表中整理了昌幸、信幸发出的写有年号、可判明为武田氏灭亡～小田原征伐之间时期的文书。

按此表可知，第一随着武田氏这一上位权力的消亡，昌幸开始断然以独立大名的身份活动。武田时代基本不由真田发给的知行宛行状，眼下都由昌幸使用加有自身朱印、花押的直状形式发给。又天正十年十二月予丸山土佐守的朱印状（104）中，提到昌幸作为恩田伊贺守与丸山土佐守领地问题的中介人云云，可见已经与诸士确立了上下关系。按其他资料如〈人返令〉（105）也可以看到，其已经开始实际掌握领主权、进行不存在任何限制的领域支配了。

第二，归属德川后的天正十一年四月，昌幸着手于信州海之渊地方筑上田城（106），并于落成后将本据由户石城迁至此处。这应该是针对北条、上杉所采取的军事行动，此外也表现出了强烈的志在独立的意向。又上田城相比户石城交通便捷，可以说真田氏通过将居城自极富中世土豪色彩的山城迁到平城完成了其向近世大名的转变。从此处也可以看出真田氏的独立志向。

诸如此类还有很多方面都是真田氏独立志向的体现，而最显著的表现莫过于天正十年十月拒绝履行德川、北条的和约条款，即便与德川、北条两大势力为敌也坚持对自身领主权的主张这一次了。到此事件之前为止，一直为谋求与织田、德川、北条等大势力共存而奔走钻营的真田氏，在此次事件中第一次面对外压表现出割据的姿态来。这就是真田氏“倘若不能保全领土，不论任何势力都不服从”的以确保以北信、上州为中心的领土为基本的外交政策的初登场，在此可以明确看出真田氏的独立大名化。

二、丰臣政权与真田氏

羽柴秀吉（108）的势力在本能寺事变之后急速扩大。标志其一统天下的天正十八年（1590）的小田原征伐与真田氏有着重大的关联，而在此前真田氏已加深了与丰臣的关系，双方密不可分。本节将就两家的关系加以论证，同时扩大“沼田领裁定”的研究范围，以真田氏在丰臣政权下担负的任务及随着此裁定而产生的其对真田氏自身的影响为目的进行研究。

那么，概述一下真田与丰臣氏的关系。关于双方的接触初见于天正十三年十月十七日（109）的书状。此前昌幸意图通过上杉景胜与丰臣政权接触，此书状即就此事的回信。书状中秀吉预见到了真田氏在关东、甲信地方的利用价值（110），因而对昌幸的进退予以了保证。

然而按同十四年八月的史料可知，丰臣氏对真田的态度逐渐发生了变化（111），此事后述。同年十月末，家康于大坂城觐见秀吉，决定臣从于丰臣政权。而真田氏臣从于丰臣政权则是翌十五年三月的事（112），秀吉在此前决定了对真田氏的态度，即将之与小笠原氏、木曾氏等信浓诸大名一道，置于德川家康的管辖之下（113）。

秀吉紧接着希望促使北条臣从于己。按藤木氏的研究，在同十六年五月的书状（114）中，秀吉通过德川氏提出了“同意德川、北条同盟”、“氏直兄弟即时上洛”、“当主氏直出仕”三项要求，其中第二项要求以同年八月二十二日北条氏规上洛而得以实现。其后的九月二日秀吉致函关东诸大名（佐竹、结城、太田等）（115），决定于同十年十月派遣“御上使”促成旨在德川、北条实现和睦的第一项条件。

丰臣氏随即做出了沼田领裁定。裁定的内容为：第一、真田氏将其于上州所领有的沼田领中三分之二包括沼田城的部分让与北条氏；第二、余下的三分之一由真田氏领有；第三、真田氏让与北条氏的三分之二沼田领由德川氏予以补偿（116）。翌十七年七月“御上使”津田隼人正、富田左近将监前往关东（117），执行裁定，而真田氏麾下在沼田领领有知行的诸士则于同年十一月拜领了北信地方的替地宛行（118），这次的领土问题看似打上了终止符。

然而同年十一月，北条氏邦家臣猪俣邦宪夺取了真田氏余下上州领内的名胡桃城（119）。这种无视丰臣政权裁定的行为大大激怒了秀吉，其于同月二十一日下令昌幸加强与北条氏的边界附近的守备（120）。二十四日秀吉向北条氏直发出书状，提出五条内容（121）。十二月，秀吉向诸大名发出共五条的“阵立书”（122）。

转过年来的同十八年正月八日，秀吉去信昌幸（123）命其作为加贺前田军的先锋出阵，命其在木曾地方等待前田氏援军到达后出发。四月中昌幸与秀吉频繁书信往来，相互通告状况（124）。七月上旬，北条氏的本据小田原城开城，北条氏灭亡（125）。

战后，真田氏的沼田领得以恢复，其麾下诸士中的一部分再度由北信转知上州，同年十二月发给了许多诸如此类的替地宛行状（126）。以此真田氏作为丰臣政权下大名的身份得以确立，与此同时北信、上州的领土被置于在丰臣政权的庇护之下，因而得以维持安泰。

本节所要研究的，第一是丰臣政权下真田氏的政治任务，第二则是“沼田领裁定”对于真田氏的影响。

那么，首先研究第一点。在前述天正十三年十月的史料（127）中，秀吉曾向真田氏示好；在一个月之后的翌十一月二十一日发出的书状中，虽然指责其同家康挑起事端一事为“曲事”（128），但却称此次不予追究云云，催促其早日上洛——此时的丰臣政权已经在以惣无事令的眼光看待关东甲信越了。

然而如前所述，进入翌十四年后秀吉为实现使德川家康上洛的方针，其对真田氏的态度突然间发生了明显的转变。八月前后，秀吉曾制止了家康讨伐真田氏一事（129），然而按史料此后其为了获得家康之欢心，却明确作出了支持真田氏征伐的姿态来（130）。且在安然将德川氏丰臣大名化之后，更为拉拢家康将真田氏置于了与其敌对的德川氏管辖之下——丰臣氏为了制压甲信地方，必须将德川氏与信浓诸大名（真田、小笠原、木曾）绑在一起。

看到这一连串的政情变化，令人强烈感到真田氏是如此为丰臣政权所巧妙玩弄。尤其其与德川氏的折冲，因为丰臣氏政策的朝令夕改，最终被编入德川麾下，陷入了必死的态势之中。丰臣氏不过是为实行其对德川政策——即关东甲信越的惣无事政策——才对真田氏加以利用而已。

第二一点，研究“沼田领裁定”对真田氏的影响。藤木氏就此问题认为“‘惣无事令’的基本方针是彻底和平解决（关东问题）——北条氏是因为蔑视此方针方才成为‘诛伐’的对象——那种认为是以武力解决为基本方针的征服观无疑是错误的”（131）。对此笔者也认为从丰臣政权对毛利、长宗我部、岛津、伊达等诸大名采取的措施看，丰臣氏并不特别希望使用武力。认为“小田原征发”的原因在北条一方是妥当的，而小和田氏等人的意见则略显偏颇了。

回到真田氏的问题上来。笔者认为，“沼田领协定”对于真田氏是一次绝大的恩惠与契机，之所以这样认为的原因在于，此次事件使得真田氏有可能恢复其沼田旧领。小田原征伐后，诸如德川氏自东海转封关东、伊达氏奥州领土大幅削封等，被编入丰臣体制的诸大名中唯有真田氏得以安堵了其父祖以来的领地——北信与上州。

又此事作为北条氏违反裁定这一突发事件的起因，导致了对于真田氏来说完全意想不到的结果。这一结果无疑为处在武田、上杉、北条几大势力之间征战不绝的上州真田领带来了安宁。又，小田原征伐中的战功也不容忽略，这与沼田领所有权得以确认绝非毫无关系。

谷月轩

2008-08-25 10:36

研究了自幸隆出仕武田开始直到宣告战国时期告一段落的标志之一的“小田原征伐”为止真田氏的动向，其中特别讨论了作为大名权力所必要不可或缺的“领主权”，并在此基础之上就真田氏武田时代～独立时期的“领国形成过程”的观点展开了论述。

经由与真田氏类似的过程（国人出身）完成战国大名化的例子还可以举出安艺毛利氏等等，其自身领国的形成都具有以主家势力（对于毛利来说就是大内氏的势力）为背景这一特点。

真田氏的领国形成过程与“从守护大名转变（今川、武田、岛津）”、“以守护代身份抬头（长尾、织田）”、“通过下克上兴起（北条、斋藤、浅井）”等方式一样，都是战国大名的产生形态之一。又及，武田时代上州被各大名所包围的态势对真田氏有着重大影响，这一点值得深究。

最后，仔细研究真田氏独立的原因可以发现，归根到底武田时代时构建的与上州诸士的关系发挥了重大作用。武田信玄为侵略西上州而录用了幸隆并委以军事指挥权，其得以在西上州制压后与上州诸士联手对抗上杉、北条的侵略，在此过程中逐渐孕育了真田氏与诸士间的一体感。

更进一步在昌幸一代，真田氏开始以知行宛行的奉者的身份活动，其后又接受胜赖委任开始行使宛行权，以此直到武田氏灭亡，真田氏与上州诸士的关系一步步地强化起来。

此后，实现了独立后以领土安泰为基调的政策方针，经历了丰臣政权时期与其后的关原合战，直到江户时期其家名都得以流传。真田氏通过幸隆时期→昌幸时期→独立时期三阶段一步一个脚印的努力成功地扩大了领主权，北信、上州的领国得以形成。

谷月轩

2008-08-25 10:36

第一章、战国末期的关东甲信越

1　《相州兵乱记》卷四（《静冈县史》资料编7、中世3、2219号），下简称“静2219”。
2　即上杉谦信。景虎于永禄四年（1561）三月接受上杉宪政让与的关东管领一职，改姓上杉氏。本稿之后一律统一称上杉谦信。
3　〈赤见文书〉（《信浓史料》卷十三、266页），下简称“信13－266”
4　〈真田文书〉（信13－351）
5　《历代法案一》（《神奈川县史》资料编3、古代·中世3下、7655号），下简称“神7655”。此书状中提到“武田信玄多年氏政在入魂”、“駿府ヘ乱入、今川氏真無其構”、“愚老息女不求得乗物躰、此恥辱難雪候”，北条氏康为女儿女婿（今川氏真）失却体面一事激怒。关于这次甲相对立，柴辻俊六氏在〈战国时期的甲相关系〉（《神奈川县史研究》第38号，1979年）第58页中评论说“是甲相两者的全面对决，就其连续性与激烈程度而言绝不下于甲越对决”。
6　〈上杉文书〉（神7931）
7　〈上杉文书〉（信13－276）、《长国寺殿御事迹稿》（《群马县史》资料编7、中世3、编年史资料2、2648号，下简称“群2648”）等。前者中北条方的远山康英去信上杉方的松本景繁等称“沼田御在城衆ハ青戸·岩櫃筋へ被上火手様、念願被申候”，计划共同向上州发兵。
8　〈高桥大吉氏所藏文书〉（信13－479）、〈由良文书〉（神8082）等。
9　〈上杉文书〉（信13－357）
10 〈佐竹文书〉（神8109）
11 须藤茂树〈甲越同盟一考察〉（《国学院大学日本史学研究收录》第15号，1990年）77页。
12 黑田基树〈天正时期的甲相关系－以越后御馆之乱以降的抗争过程为中心－〉（《武田氏研究》第7号，1991年）23页。
13 〈武州文书〉（群2946）
14 《村田清左卫门所持书物拔写》（《新泻县史》资料编3、中世1、860号），下简称“新860”。
15 〈冈本文书〉（神8450）
16 〈保阪文书〉（新4337）
17 〈上杉文书〉（新754）
18 〈上杉文书〉（新486）
19 〈相州文书所收高座郡寿命院文书〉（神8465）
20 须藤氏在（12）中88页称“胜赖诚然希望缔结甲相越三国同盟、掌握关东的主导权”、“甲越同盟确有其机能，不能草草认定其为失策”，给予胜赖的方针转换以很高的评价。
21 〈上杉文书〉（神8611）、（群2973）、（新726）等。
22 同（15）。
23 《集古文书》（群2958）
24 〈北条文书〉（群2966）
25 〈佐竹文书〉（群3021）
26 黑田氏在（13）中23页评价说“自御馆之乱到武田氏灭亡，关东的政治状况表现为武田、北条两氏在上野、东骏河的斗争扩大化”，对此次内乱所派生出的形势十分重视。
27 柴辻俊六《人物丛书·真田昌幸》（吉川弘文馆，1996年）83页。此书系关于战国时期的真田氏自其发祥开始到昌幸没于纪州九度山为止，以昌幸为中心人物的著作。虽稍嫌有启蒙读物的色彩，但收录了柴辻俊六如（31）与〈织田政权与真田昌幸〉（《日本历史》第566号，1995年）等最新研究内容，还有很多参考资料及史料内容。

第二章、武田时代的真田氏

28 笹本正治氏于〈真田氏〉（《地方别·日本的名族》卷5、中部编，新人物往来社，1989年）70页指出存在“按大塔合战的情况看，是祢津氏同族”的可能性。
29 唐泽定市〈围绕真田氏的吾妻郡攻略〉（《信浓》卷32、第6号，1980年）13页。
30 堀内亨〈真田氏的领国形成过程－武田氏信浓、上野侵攻之中－〉（《日本·中世的信浓社会》银河书房，1992年）135页。
31 柴辻俊六〈战国时期真田氏基础的考察〉（《古文书研究》第39号，1994年）3页。
32 宽政年间由江户幕府编纂的系谱，完成于文化九年（1812）。此家谱确立了上自国主、领主下到御目见以下诸士的从神代开始直到宽政十年（1798）的世袭，宽永之前的部分大体承袭了宽永谱，其后则按《谱牒余录》之类的其他新资料（图一）。
33 江户时期成书的真田氏系谱的代表作，此外还有如《真田家系图》（图二）。
34 河内八郎〈信州真田氏的领国形成过程－以昌幸时代为中心－〉（《日本社会经济史研究》近世编，1967年）5页。
35 守护小笠原长时进入信浓之际，原守护代村上氏发动叛乱，为与村上氏协同，信州北、中部国人众集结发动的大规模作战。
36 《大塔物语》（信7－391）
37 笹本正治〈真田氏与武田氏〉（《战国大名武田氏的信浓支配》名著出版，1990年）157页。又，此论文的研究成果系很大程度上基于（29）。
38 中泽克昭〈一访真田本据〉（《信浓》卷46、第11号，1994年）25页。
39 延亨元年（1744）由吉泽好兼编写的关于永享十二年结城合战的材料。对本书笹本、中泽认为“明确出示了出典，确系事实的可能很高”，给予了很高的评价。
40 其他如《真武内传》、〈滋野氏三家系图〉。
41 其他如〈白鸟神社石和家海野系图〉、〈饭岛家滋野正统家系图〉。关于〈良泉寺矢泽系图〉，可参照图四。
42 小林计一郎《真田一族》（新人物往来社，1972年）
43 大体制压北佐久郡的武田信虎，与有同盟关系的诹访氏、意图攻入小县郡的村上氏合力将海野一族逐出小县郡的一战。海野栋纲败北并逃亡关东、祢津氏在诹访氏的斡旋之下得以保全旧领、矢泽氏则向武田投降。此合战中海野栋纲嫡子幸义战死，海野宗家断绝。
44 享保十八年（1733）松代藩士桃井友直编纂的真田氏家传，全二十卷，又称《松代世记》。
45 按《诹访神使御头之日记》（守矢家文书），海野栋纲败走上州之际，其外孙幸隆也出逃上州。
46 〈真田文书〉（信11－463）“然者於本意之上、諏方形参百貫并横田遺跡上条、都合千貫文之処進之候”云云。
47 《高白斋记》天文十八年三月十四日条（信11-421）
48 《高白斋记》天文二十年五月二十六日条（信11-491）“廿六日節、砥石ノ城、真田乗取”云云。
49 《惠林寺文书》（信11－576）
50 《高白斋记》天文二十二年八月十日条（信11-580）“八月十日眞田子在府ニ付テハ、秋和三百五十貫ノ地眞田方へ被遣”云云。
51 〈真田文书〉（信12－108）
52 《历代古案一》（信12－211）
53 按柴辻俊六〈武田信玄的关东经略与西上野支配〉（《战国大名武田氏领地的支配构造》名著出版，1991年），信玄攻入关东的时期有永禄三、四、六年三种说法，无法确定，按〈松原神社文书〉（群2133）等，此处采用永禄四年说。
54 镰原氏、羽尾氏都系滋野姓海野氏子孙、真田氏同族。而根据（30）与《群马县史》（通史编3、中世）第六章第二节1等，双方及其支持者关系应为“武田-真田-镰原”、“上杉-斋藤-羽尾”。
55 沼田城主真田信利的家臣加泽平次左卫门于天和元年（1681）沼田城明确让渡之后，关于战国时期的上州以真田氏的动向为中心编纂的书籍。全五卷，元禄五年（1692）之前成书。堀内氏等人以此为战记物语而加以轻视，这种看法根深蒂固，然而柴辻氏则认为“收录的文书又准确又多，可信度很高”，给予了很高的评价。
56 《加泽记》（群2301）

Quote:

其方至今日武山城に篭り、斎藤守立之旨、無比類心底感入候、然者此度以真田当家可有忠信之旨、神妙之至、彼地本意に付は、本領山田郷百五拾貫文、右如此可被宛行、猶依戦功可有御重恩之旨、被仰出者也、仍如件 whxTCIV
　　永禄八年丑乙十一月十日（信玄朱印）　　　　　　　　甘利左衛門　奉之 lK 5@qG#
　池田佐渡守殿

关于此一文书，堀内氏认为“按照体式、文言看来，很明显可以判断出是伪造的”，然而对于极其重要的“体式、文言”却并未能详细说明，突然让人接受这种观点显然是不可能的。
57 （54）276页。
58 《长国寺殿御事迹稿》（群2648）

Quote:

白井長尾取出之地乗崩、数多討取候由、心地能候、仍新田之義如何也、聞度候、委細土屋右衛門尉可申越候、恐々謹言 {bHUZen
　　（元亀二年）九月廿三日　　　　　　　　信玄 #9zpJ\E
　真田安房守殿

按此书状可知，昌幸在幸隆攻陷白井城之前，单独一人立下了战功。顺带一提的是却又在这一时期出现“安房守”字样的书状。
59 同（4）。
60 〈小泉文书〉（信13－521）
61 （28）42页。
62 〈折田文书〉（全2225）等。此外关于信玄对于西上州众的知行宛行安堵书状，（54）的柴辻氏论文的278～280页中载有一览表，可以之为参照。
63 〈镰原系图所收文书〉（群2228）、（57）等。
64 《加泽记》（群2234）、〈真田文书〉（群2265）、《听涛阁集古文书》（群2302）等。
65 后来与真田氏结成牢固依附关系的有镰原宫内少辅、汤本三郎右卫门、恩田伊贺守、折田军兵卫等。
66 《乾德山惠林寺杂本》（信14－97）、《信长公记》天正三年五月二十一日条
67 〈山家神社文书〉（信14－74）
68 〈信纲寺殿御事迹稿〉（群2818）
69 〈河原文书〉（信14－117）
70 〈山家神社文书〉（信14－118）
71 〈矢泽文书〉（群3002）“眞田所へ之注進状令披閲、抑至沼田及断、得大利之由、誠戦功無比類次第候、加勢等立遣し候之間”、“安房守も指返候之間、三日中可為帰城候”。
72 《长国寺殿御事迹稿》卷2（群3015）、（信14-516）

Quote:

　一、対敵地不致狼藉候様ニ被申付、可被加懇切事、 #x;,R Pw5
　一、従二之曲輪内へ、地衆出入一切可被停止事、 |lt]9>|
　一、受取之曲輪、各相談有之、御番普請已下無油断可被勤仕之、 fuzB;Ea
　　　就中竊大切に候間、夜番肝要可被入念事、 6<2H 7'
　一、喧嘩口論一切禁止之事、 QF)\\D[
-Arsmo
付、贔屓偏頗を以不可徒党達候事、 #MKM.T,\t
MjU|XQS:
　一、敵地計策、不可被致油断候、於被遣或使者、或書状者、 >!6|yk`GJ
　　　海野長門守令談合、可被指越事、 RN[I%^$"
　一、在城衆、縦雖有如何様之遺恨、行方之儀、無表裡可被相談候事、 7i*eKC`ZqK
　一、在城衆当番之刻者不及是非、縦雖為非番城代、不可他宿候事、 qT48Y
;eN ^'/4A
右之條々、於違背之人ハ、可有御過怠之旨、被仰出者也、仍如件 5?lc%,-&
T1] ?E]m{
　　天正八年庚辰五月廿三日　　　　　　　　昌幸（花押） Lm TFvZ
　海野長門守殿 HR}O:2'
　同　能登守殿 X*QS/\
　金子美濃守殿 cg.{oMwa
　渡辺左近殿

纵观全文，这份军令无一处提到“沼田城守备”。
73 堀内氏关于此点在（31）第149页中认为系“某城守备番”而非沼田城守备。
74 《上野国吾妻记古集》（群2295）

Quote:

其地当春両城手ニ入候事、令大悦候、此上猶其元の諸士等相頼候間、萬端心を合、吾妻領可被致世話段肝要候、以上 %up?70
$"r9U|6kk
　　三月十七日　　　　　　　　昌幸（判） +!/ATR%Uci
　海野長門守 .UG`pRC
　我妻諸士中

75 〈中泽文书〉、〈森下文书〉、〈细矢菊治氏所藏文书〉（群3024～3026）
76 《加泽记》（群3028）“沼田へ数年雖相働、其方堅固相抱之條、年月相過候処、今度以忠節倉内之城（沼田城）明渡”云云。
77 山冈信一〈真田领的支配构造－以天正十年前后为中心〉（《驹泽大学史学论集》第15号，1987年）。山冈氏认为天正三年之前的真田氏与甘利氏一样居于“信浓先方众”的位置，仅被委任以军事权，而关于宛行等的支配的文书除了有以甘利氏为奉者发给的外，全部都以武田氏直状形式发给，而以天正三年为分野真田氏获得了支配权。
78 〈森下文书〉（群3011）、〈吉川文书〉（群3014）、《长国寺殿御事迹稿》卷12（群3071）等、（78）第39～42页。
79 （38）第163～164页。
80 （31）第148～150页提到“真田氏最初期待在吾妻郡有所动作，然而最终还是被限于军事方面”，进一步对于天正八年以降的宛行状发给谈到“昌幸在上奏的基础之上发给龙朱印状，但作为予上州最北端（地侍）的暂定措置却是昌幸本人的书状”，另一方面还提到“随着在吾妻郡军事权的增强成为了知行宛行的中介人，对于上州诸士的统治力更进了一步，这成为了随着武田氏灭亡而自立并与此同时着手支配上州的契机”。
81 〈真田文书〉（群3065）

Quote:

（竜朱印）　条目 e-nA>v
D 2X_Yv
　　一、帰城之上、吾妻用心普請、無疎略可被申付之事、 !%iHJwS#
付、中山之事、 `(e:H
　　一、猿京用心普請仕置以下、入于念可被申付事、 1E+12{~m"i
付、庭谷自身計休息事、 t|aV:x
　　一、沼田城普請仕置以下、厳重ニ可被申付、人夫之儀、 >f(?Mxh2
　　　　当年者赦免候之間、自領主可被相雇事、 |9CikLX)7
付、九人衆事、 >STtX6h
　　一、沼田知行割之模様、能々被聞届各不恐怖様可策媒事、 =]Wi aF
　　一、二ヶ条之密計、無由断調略専一候事、 5E]t4"
　　一、佐竹奥州一統之由、其聞候、然者分国中往還、無異議様可被相談事、 )@PnpC%H
付、会津表同然事、 J:xGEa t
　　一、当番衆之普請糺明事、 Nwvlv{k'
　　一、来調儀之支度、不可有由断事、 Harg<l
　　一、後閑橋事、 "y1Iu
　　一、庄内諸法度以下、自前々如定法、可被申付之事、 wP!X)p\
　　一、藤田·可遊斎·渡辺居住地之事、 %TB(E<p`
　　一、一宮御社領事、 >4:d)
付、在口上、 AK:cDKBO
　　一、野馬事、 PRKZg]?
　　一、早馬事、 >=~\b
5/meH[R\M
　　　　以上 vQAFgG
p>6`jr
　　（天正九年）六月七日 6Rc=!_v^
　真田安房守殿

这是发给自甲府回到沼田领的昌幸指出其在沼田领统治方针的文书。在提到向来的军事指挥权“来調儀之支度、不可有由断事（第八条）”的同时增加了“庄内法度（第十条）”、“早马事（第十四条）等，领土支配权按“沼田知行割（第四条）”等可见已委任予知行宛行权。这是考察真田氏领土权的必要而不可或缺的史料。
82 栗原修在〈上野国沼田领的武田氏与真田氏〉（《战国史研究》第24号，1992年）中提出“武田氏侵取了昌幸的宛行权，而将其规定为沼田领的奉者”、“真田氏在领国化进展的同时被以奉者之名置于体制之下，在沼田领不过是代行军事指挥、国法施行之权”。

谷月轩

2008-08-25 10:37

第三章、织田丰臣时期的真田氏

83 （28）第100页。
84 关于织田氏的动向和旧武田领的分割，《长野县史》（通史编、卷3、中世2）342－344页中有详述。
85 《信长公记》卷15天正十年三月二十六日条（信15―173）
86 〈三岛神社文书〉（神8720）。此中以“信长公”的称谓表达了对信长的敬意，由“御入魂至于深重者、即関東八州氏直本意歴然之間”可知北条氏敏感地感到了织田氏的压力。
87 《长国寺殿御事迹稿》卷4（信15―207）
88 《群马县史》（通史编3、中世，1989年）675页中有详述。
89 〈矢泽文书〉（神8755）
90 此次德川、北条之争被称作“天正壬午之乱”。平山优氏在〈天正壬午之乱〉（《山梨县韮崎市、能见城迹》韮崎市教育委员会，1998年）中提到，昌幸自北条处突入德川麾下一事最终夺走了北条氏的胜机，又此次纷乱之中昌幸为确保权力并谋求领土扩大而四处活动，得以在家康庇护之下确保了上田、小县、沼田等领土，对于真田氏有重大的意义。
91 〈矢泽文书〉（神3182）
92 《谱牒余录》卷45（《大日本史料》11编、卷2）
93 藤木久志〈关东惣无事令的展开〉（《丰臣平和令与战国社会》吉川弘文馆，1985年）61页。
94 《名将之消息录》（神8890）。“去十五■（疑为日）御着輿、氏政歓喜不大形候”云云。
95 就《长野县史》及（28）、天正十一～十二年的发给文书可知，此时期的真田氏正在统治领内（北信、上州）进行统一活动。
96 关于此次真田、德川交涉的资料很少，只有德川方《三河物语》、真田方〈玉川左卫门控书〉（《长国寺殿御事迹稿》）等极少记载。
97 《长国寺殿御事迹稿》卷4（信16―334）
98 〈矢泽文书〉（信16－352）
99 虽然以“幸村”之名闻名，但那是江户时期编造的名字，此处按史实写作“信繁”。柴辻氏就此次入质之事评论说“虽然由昌幸如此一连串的动作可见其已向景胜臣从，但是如前所述昌幸已经独立成为大名，那么这只能看作同盟关系的成立”『（28）123页』，如天文年间道德六角氏与浅井氏及其后的丰臣氏与德川氏，虽然是大名彼此之间的同盟但却有明显的地位高低的差别，只是借“同盟”之名行主从之实而已。此处的真田氏笔者认为应该也属于此一模式，而柴辻氏的论述对于是“对等同盟”还是“主从同盟”则采取了暧昧的态度。
100〈恩田文书〉（信16―354）。按《加泽记》等，此书状中信幸“南衆其表へ可相動之由於必然者、堅固之備任入候”，对于北条氏趁此空隙袭击上州十分警戒，之后的九月北条家果然攻击了沼田城，此次攻击最终为沼田城代矢泽赖纲击退而以失败告终。
101〈柳岛文书〉（信16―382）。此外，十一月十三日德川重臣石川数正出奔丰臣秀吉一事被认为是德川军撤退的内情所在，这一说法的可能性很高，关于此事在《武江创业录》、《长国寺殿御事迹稿》卷7、《家忠日记》（信16－380）等史料中都有记载。
102整理一下真田独立后的动向：①天正十年三月中旬、武田氏灭亡→②归属织田政权（三个月）→③六月二日、本能寺之変→④七月中旬、归属北条氏（两个月）→⑤九月下旬、归属德川氏（三年弱）→⑥天正十三年七月中旬、归属上杉氏（一年半）→⑦天正十五年三月、归属丰臣政权。
103（28）、《长野县史》等，此外（94）中也略有触及。
104〈恩田文书〉（群3203）。“年来伊賀守拘之伊加馬場、有糺明、伊加（賀）守へ可相渡者也”云云，命令将丸山土佐守所领的伊贺马场之地归还恩田伊贺守。
105〈渡文书〉（群3276）
106《上杉年谱》卷30（信16－41）。此书状中提到“真田、海士淵取立之由候条、可追払之由、何江茂申遣候”，上杉景胜似乎曾进行阻碍筑城作业的行动。
107实际与德川断交后自所依赖的上杉景胜处获得的誓词『〈上杉文书〉（信16－335）』中：

Quote:

　　一、今般被復先忠之上者、縦雖手―違之、無臆意可加悃意之事、 `2>p#`
　　一、敵於相動者、手前之儀者不及申、沼田·吾妻表後詰不可有油断事、 |q3X#s72
　　一、自今以後、如何様之表裏出来候共、幾度も令糺明、不相替可加芳意事、 3a:Hx| Yg
　　一、於当国知行之儀、須田相模守申付、可宛行事、 L|1,/h 8p
付、家中之者共、自訴同意之事 Nuqmp7C
　　一、沼田·吾妻·小県郡 &mX_\w/%
付、坂木庄内知行、不可有相違事、 ,nf}4
　　一、佐久郡·甲州於両所一郡并上州長野一跡可出置事、 I`{3I-E
　　一、屋代一跡、右同前之事、 _l{~O
　　一、禰津身上、宜相計事、 O=__w *<
　　一、春松大夫義ニ付而、自上方理候共、無二当方忠信之上者、無子細様ニ可成置事、 KHx2$*E_
y`9#zYgqA
　　　　以上 cr;:5D%_
K/9Jx(I,qL
右條々於偽者、（後略） yeyDB>#Va.
G:*vV#K
　　七月十五日　　　　　　　　景勝（花押） !4Aj#`)
　真田安房守殿

景胜确认安堵昌幸于北信（小县、佐久）、上州（吾妻、沼田）的本领（第五、六条）等，符合昌幸“确保领土”的方针因而此誓约得以成立。
108〈真田文书〉（信16－383）。由“道茂所へ之書状披見候、委細段被聞召届候、其方進退之儀、何之道ニも不迷惑様ニ可申付候間、可心易候”云云可知，昌幸似对秀吉之佑笔（书记官）道茂有所求。
110秀吉于天正十二年小牧、长久手合战中期，曾向佐竹义重发去文书『〈佐竹文书〉（信16－137）、〈诸将感状下知状〉（信16－186）』，命其与信州木曾氏和上杉景胜等一道与德川家康、北条氏政等人对抗，希望以此掌握关东的主导权。
111《上杉家记》（信16－442）、《武德编年集成》卷32（同上）
112《家忠日记》天正十五年三月十八日条（信16―490）。在前往大坂出仕德途中，中途似曾在德川氏骏府城落脚。
113〈上杉家文书〉（信16－456）。按“真田·小笠原·木曽両三人儀も、先度其方上洛之刻如申合候、徳川所へ可返置由、被仰候”、“関東之儀、家康と令談合、諸事相任之由、被仰出候間”两处，自德川氏处得知了关东惣无事令之事。
114〈鳄渊寺文书〉（《德川家康文书研究》上卷）
115〈潮田文书〉（神9393）。藤木、柴辻两氏推辞此书状与氏规上洛之际仰赖丰臣裁定领土交换一事有关。北条氏固执于沼田领一事，由（101）中天正十三年，又《加泽记》（信16－423）中天正十四年条可知——其不断执着地发动着对上州的侵攻。
116〈北条文书〉（神3556）
117《家忠日记》（信16－578）。〈真田文书〉（信16－577）中秀吉命信幸为两使之向导。
118《加泽记》、〈折田文书〉、〈百合丛志〉、《长国寺殿御事迹稿》（群3546～3549）。由沼田、吾妻等上州领转知信州伊那郡。此外天正十六年五月五日的书状『〈矢泽文书〉（信16－541）』中，矢泽赖纲受命由沼田转知小县，而此一时期尚未遵行丰臣氏的沼田领裁定，那么毫无意义地更动沼田城代赖纲的知行地无疑是不自然的——恐怕在此时，昌幸已自秀吉处获知可能要实行裁定的内情了吧。
119《家忠日记》天正十八年十一月三日条。猪俣邦宪沼田入城一事参见《加泽记》（信17―47）。
120〈真田文书〉（信17－49）。按“彼なくるミ（名胡桃）へ取懸討果候者共、於不令成敗者、北條赦免之儀不可在之候”、“自身被出御馬、悪逆人等可被為刎首儀”云云，秀吉之勃然大怒可知。
121〈北条文书〉（信17－51）。此条文书以“最后通牒”而闻名。关于这一点藤木氏在（94）第71页中讨论了《家忠日记》十一月二十九日条的内容，评论说“因此可以说这次指责北条氏政违约并要求其于本月中即时上洛的遣使就是最后通牒了；而‘阵触’（阵立书）则是对此事的强制力保证”。
122《长国寺殿御事迹稿》卷8（信17－58）。同样内容的阵触还发给了很多大名。
123《长国寺殿御事迹稿》卷8（信17－83）
124《长国寺殿御事迹稿》卷8（信17－109）、《真田文书》（信17－112、118）等。昌幸与前田利家、上杉景胜等一起向北条方大道寺政繁所据守的松井田城发起攻击，并于四月二十日攻陷之，此事于当日报知秀吉。此次合战详参《战国合战大事典》卷2（战国合战战史研究会，新人物往来社，1989年）。
125《家忠日记》卷5、〈上杉家文书〉（信17－142）
126十二月三日始直到二十六日共发出替地宛行状（包含社领宛行）十三通『〈矢泽文书〉、〈折田文书〉等（群3657～3669）』。折田军兵卫等一年前自吾妻郡转知伊那郡，此次再度转回吾妻郡。
127同（110）。
128〈真田文书〉（信16－387）

Quote:

其方事、家康存分雖有之、於此方直被仰聞候、殿下も曲事雖思召候、此度之儀者被相免候条、成其意、早々可罷上候、猶様子可被仰含候、委細尾藤左衛門尉可申候也 oc)`hg2=
Xr=BxBttp
　　（天正十三年）十一月廿一日　　　　　　　　（羽柴秀吉　朱印） \}4Y]xjV2
　眞田安房守とのへ

《信浓史料》就此解释说“赦真田昌幸之与德川家康（不睦之事），促其上洛”，因为此时真田、德川已因沼田领而对立，故而此处以“存分有之”指出其与家康两人挑起事端之事。
129同（110）。
130（112）。秀吉称“真田事、（中略）表裏比興者ニ候之間、可被加成敗旨被仰出候”云云，将真田氏置于了丰臣政权的障碍的位置上，并禁止上杉景胜援助真田氏；而家康按史料，致信家臣水野惣兵卫称“人数等一人も助之儀有間敷候由遣候事”、“家康自身被相働、真田被刎首儀専一ニ候事”云云。也就是说，秀吉突然转而采取了邀买旨在家康欢心的方针，就此小林氏、柴辻氏各有著述，说法较为有力。
131（94）第75页。“北条氏因誓约上洛而得以执行沼田领裁定，然而其后却违背了上洛的誓约
，又违反了裁定（夺取真田领），因而成为了‘诛伐’的对象。这是丰臣政权的基本立场”、“把消灭北条作为丰臣既定方针的统一征服观，与‘名胡桃城是北条征伐的口实’的一般说法，与北条灭亡的结果前后吻合，成为小文重大的阻碍”云云，只要看到关东惣无事令的展开，就可以发现沼田领裁定被认作为灭亡北条而寻找的口实是不当的。
132持与藤木氏相反意见的小和田折男氏在〈上北条氏的灭亡〉（《神奈川县史》通史编1、第3编，1982年）中认为“（秀吉的）本心也许是为终于找到了可以讨伐后北条氏的理由而感到很高兴吧？”云云。

谷月轩	2008-08-25 10:38
表一 dvjj"F'Bf xx!8cvD4? }qso} WI g0j)k6<6(Y 表二 A]!0Z:{h% 4+q,[m-$( %CHw+wT& =F$?`q` 表三 -$<oY88 %3qjgyLZ\| ,Suk_aX> =!q]0# 表四 (\|<S%?}J Bza<.E= d[9{&YnH ! ?YR;o4 图一～图四 ((A@VcX UxNn5(:sM@

谷月轩	2008-08-25 10:39
原创首发于琅琊文化论坛，转载请注明作者。

查看完整版本: [-- 『译稿』战国、织丰时期的真田氏 --] [-- top --]

Powered by PHPWind v6.3.2 Code © 2003-08 PHPWind .
Time 0.069655 second(s),query:4 Gzip enabled

You can contact us