一、二武士
“信生！”此时的锅岛信生，刚刚割下猿渡弥次郎的首级。
“为何慌乱？”
“隆信大人战死了！”
“遗骸？”
“在嶌津阵中。”
“……预备逆袭，一定要抢回遗骸。”
“你不能去……”
“为何？”
“你是宿老智将，政家多病，不能没有你来善后……”
“好吧，我只带走6名小姓，万务小心！”
……
“我是藤七兵卫~~，我是藤七兵卫~~……”，陆续33名嶌津武士被这个狂吼的人夺去了性命。就在剑锋劈砍到第34人左足的时候，一阵铁炮响过，刚才还充满愤怒的人倒在了地上。而左足受伤的武士惊魂未定：“真是无双的刚者啊。

二、父与子
“开火吧。”桥头被挟持的老者，除了淡定之外，嘴角竟还狡黠的一撇。
桥对岸的独眼武将皱了皱眉，丝毫不为所动。
“没关系，我死你佯装怒一下就好，悲痛这些事情，交给基信他们吧。”
“……”
“还犹豫啥？该走的自会走，不会成为障碍的。”
“骑马铁炮队，目标是桥头的敌人，开火……”

是役，义继、辉宗同归于尽。

辉宗去世后七日，老臣远藤内匠、须田伯耆、内马场右卫门殉，政宗发兵一万三千，讨伐二本松畠山氏。

三、三职人
狩野永德：”和风的真谛在于气势，请看在下绘的唐狮子图，一举一动，庄严、威武，足以……“
本阿弥光悦：”和风不是孤单的，它是一种环境，请看这花草画、漆器和茶碗的配合……“
长谷川等伯：”和风的特点是禅意，请看这松林图，用墨要浓淡相染，方才精绝……“
忽然，”太阁大人到……“
秀吉昂然进屋，环视一周，道：”我觉的源四郎的画作颇是真·和风嘛。“
光悦、等伯：”然……“

四、败君
王座上的男人虽然只有40多岁，但是已经华发斑驳、皱纹纵横，显然是在外交的斗智中耗尽了心力。只见他眉头拧成一团，一会儿站起来快速的踱步，一会儿又深深的坐回到王座当中，偶尔还向远处张望一下，十分的焦躁不安。
突然，远方北山火起。他陡然从王座上跳起来，快速走到殿外张望。良久，他颓唐的踱回殿内，无力的说：“叫郑炯他们先回来吧”。

五、四象——自评
引：本篇早已写就，就等活动结束发出。孰料剧情不我待，姑且暴尸于此，脐脂自照。
一、象征主义与文学作品
有人说：“你实在是象征主义的拥趸。”我想，使用象征主义固然是我的爱好，可是如今YY的年月，又有谁没在使用象征主义呢？具体到这次征文活动中，大家所写作的对象，无一不是象征主义的符号。我们的文章，都是使用着现代的汉语，YY着当年的情节和人物（或者有历史资料，或者干脆没有），引出读者脑中的人物和情节（或者有成见，或者没有成见）,而成章成文。文章一出手贴在论坛上，虽然版权已经属于作者了，但是其内容往往是读者的。一篇文章，读起来莫名其妙，要么是它本来就狗屁不通，要么是它所关注的那一方面没有引起我们的注意。前者自可不必再提，后者的话，若是知道了文章的关注点，看了之后没准会恍然大悟，啧啧称奇。
由此可以申引出一个话题，文章和文学作品自然不可同日而语，然什么样的文章才能达到文学作品的要求呢？印度国有言曰，只有当一篇文章同时具有字面义、内涵义和引申义的时候，才能叫做文学作品。周大昔年留学东洋，从FQ章先生学习段注《说文解字》，期间曾有语曰：“（郭璞的）《江赋》、（木华的）《海赋》之类，辞虽奥博，其文学价值就很难说。”这恐怕就是在说后两义的重要性。我想，本次虽然是小小200字征文，也不可以不当做文学作品来写作和构思。
二、选题和构思
以时间为线索来串说一系列事件和镜头的技法，在编剧创作中往往构成所谓的“明线”。则对文章的分析，亦可套用此法。我的第一篇文章，是《二武士》。这其实是“有所思”的结果，昔年在永光，曾与一干人等论及“勇者”标准的问题，最后有一兄弟总结曰：“敢生敢死，皆为勇者”。然则本篇的立意，可以说就是这句话。题目是“二武士”，就是说殉主的江里口信常（小姓殉主似乎更加理所当然一些）和落跑回家后折冲樽俎的锅岛直茂都是符合“武士道”的。说到后来锅岛簒藩，我想当时的直茂，恐怕还不能思索到那一步。
江里口信常的忠勇，大概是被传颂了无数次的“理所当然”。在下行文向来不喜俗套，为锅岛直茂的翻案才是本意。题目中的“二”，还可以解为“相等，等同”的含义。表面上写江里口信常的忠勇，其实写得越为忠勇，何其等同的锅岛直茂的价值也就越大，这是个反衬侧写的用法，诗词一道中较为常用。本文前半段以锅岛直茂为主（有锅岛的动作描写，与语言描写一同点出其“勇”而非怯，而江里口信常只有语言描写），后半段直写信常，这种角色的变换，也算是个解读方法上的小提示。
《父与子》和《三职人》大抵同时具备的思想，只是动笔的先后时间上有所不同。《父与子》力图在《二武士》限定的“二人”上有所创新。在这里，“父与子”与“二”同样有两解。其一为父子之情，其二为父子传承，而全文也是在这明暗两层意味上敷衍矛盾的发展。其实，若是起《王与王子》或者《藩主与少主》的题目，就能将两种意思全部阐发出来，但是转念觉得“平铺直叙不若曲径通幽”，文章既然限定为白描技法，在题目上隐留一笔，更有引人深思的意味。
至于内容上的事情大抵与直江弦羽殿侃了个七七八八，只是最后一段的交代，好似蛇足，但是不写又交代不清，因为字面义上看大可以斧削，但是非交代一笔不能点出“该走的自会走，不会成为障碍的”以及“我死你佯装怒一下就好”两句的深意，只求明者自明罢了。
以上两段，是“知其实而YY其事”，以下两段，则是“知其意而YY其实”，更加具有普罗味道。
《三职人》则是力求在《二武士》限定的“二人”上有所突破，也是“群像白描”的一个尝试。笔法简约，则描写群像就很难，一来曰“群”，有其共同点；二来还要突出每个人的区别。当然，三职人也是有两解，只不过上面所说的是“潜台词”，而“台词”是：“秀吉就是打酱油的”或者“友情出演：丰臣秀吉”。
在这里，秀吉做了一回“第四者”。何谓“第四者？”往往并非着力描写的对象，但是有时剧情推动的绝对关键。如《西游记》，第一者是悟空、悟能、悟净，第二者是拦路的妖怪，第三者是如来观音老君之流，唐三藏只能是第四者。但是没有三藏取经，就没有整个故事，而影视戏剧的“旁白”之类，也可以视为第四者。然而以上对第四者的阐释，只能存在于“三义”中的前两义之中，在引申义中，“第四者”往往是具有强烈象征意义的符号，故读文者也不可不察。该文文意，也随着大家的探讨被说得九明十白，姑且不在赘述。
《败君》成型最晚，也是最有别于其他三篇。写完前三篇之后，觉得在情节发展上所用花巧甚多，至繁而无味，又忆起“大巧不工，重剑无锋”的话来，所以选了一段艰深不为所知的故事，力求令读者“脑中无相”，在无成见的基础上单纯咀嚼其中的白描意味。
此文下笔，着重在“边”的裁选。一来这故事发生在幕初这个边界上，是幕初风波中和“岛原起义”相提并论的战国余晖；此外也是尚氏琉球由明朝藩属而为“两国同属”这一改变的边界。在大部头的文章描写中，“边”是很重要的一环，不明边界无以明整体，我们记录人的生平，在名字后面必然是生卒年月，这个对“边”的白描是其重要作用的明证。
本篇的描写化用了音乐的手法，突出瞬间动作的张力所带来的感染，“一会儿……一会儿……偶尔……”到“陡然”再到“颓唐”、“无力”，富有音乐连觉的人，恐怕能构成一曲“王国落幕的挽歌”。至于对尚宁王这一人物的作为，本文是难加褒贬于显义，因为选用冷僻情节的考虑，就是希望读者不要执念于人物的生平，而单纯来欣赏本身白描动作的效果，也算是“返璞归真”的原教旨主义思维吧。早知今日，恐怕连“郑炯”二字，我也不会放到文中，也是我的思维越来越关注宏观的思想以至于逐渐的抽象主义了。
三、引申的思考
文章的引申义，往往可以归类到哲学（或者神学）领域上的关怀。以结构主义的思维来看，这四篇文章的引申，可以归根到一个老生常谈的问题，西人谓之“dead or alive”。这也是个双关语，我们的俗译“生或死”未免失之浅显，大抵译成“延续还是毁灭”更好一些。
《二武士》和《父与子》，大抵是讲在自体主要因素改变（灭亡）的条件下（dead），特定个体（概括同类同价值观的群体）的选择与自体延续的问题（alive），不出自体大抵可以算作“阳”，依历史事件的考量看，《父与子》之后是个强大的东北伊达政权，可以算作“太阳”；《二武士》之后，是龙造寺政权的衰弱，只能算作“少阳”。而《三职人》和《败君》，大抵是讲在强大外力的影响（侵略或压迫）下，弱势个体的选择与自体延续的问题，由于是被外力影响，大抵可以算作“阴”。《三职人》之后，三大艺术流派都在后世发扬光大（alive），可以算作“太阴”；《败君》之后，琉球王国逐渐衰弱乃至被日本郡县化（dead），可以算作“少阴”。至此四象齐备，两仪名分，而其中的原本“太极”、“道”就清晰可见的呈现在读者面前。这种结构主义的总结技法，就是传说中所谓的“暗线”了。
其实，这也是笛卡尔“科学方法”在中国的辉映，构思的时候，只是倒用了其程序。正常使用的例子，可见在下贴在影视区的愚作《读金小记•who am I》，就此可为对照。
按：文章如同说话，贴出来是想有人可以对话，本篇可以算作自言自语，然而也贴出来，算是与引言的最后一句首尾呼应了。

名为转帖

但是我依旧有想要给精华的冲动
召唤文学区版主

冒泡……我同意……
文学评论本来就不好写，除了要对作品进行欣赏有所感悟外还要有一定得理论支撑……而自评则是对自己作品的一种介绍说明，是作者对自己作品所要表达并如何让表达的一种说明，可以让人对作品中明说或者未明说的含义有所体会并进行感悟。
以上我废话。= =
同意，这文有这价值啊，评论的文不容易啊……
ps：我想看原文啊……

好吧，妹子你操作然后去报备吧